Så här rubricerar Omni ett klimatinlägg 4.10 2024. Man hänvisar till en ny forskning som visar att HELA Antarktiska halvön har blivit grönare ... men kan det stämma när större delen av den består av is? Dessutom börjar hela rapporten med att fastställa att orsaken är våra egna utsläpp. Ingen annan orsak hittas!
Vegetationen på Antarktis har ökat mer än tiofalt de senaste fyra årtiondena på grund av det allt varmare vädret, visar en ny studie enligt CNN.
Se studien här : Sustained greening of the Antarctic Peninsula observed from satellites | Nature Geoscience
I studien, som publicerats i tidskriften Nature Geoscience, granskade forskarna satellitbilder från Antarktiska halvön, som sträcker sig ut från kontinentens norra del mot Sydamerikas sydspets.
1986 täckte vegetation runt en kvadratkilometer av halvön – 2021 hade det ökat till 12 km2 från knappt 1 km2 1986, enligt studien. Främst är det olika arter av mossa som börjat bre ut sig.
Studien i sig ger inget överraskande resultat eftersom CO2-halten i atmosfären ökat. Det vore ju konstigt om inte grönskan på de mycket små områden det är frågan om har tilltagit, det omvända hade däremot varit unikt.
Det är inte studiens resultat som en realist reagerar på utan hur den framförs och vilken orsak man lägger fram. Redan i Abstraktets första mening slår man fast att de antropogena utsläppen ligger bakom grönskan :
Är det vetenskapligt korrekt att påstå att AP haft en betydande antropogen uppvärmning utan hänvisning till en referens som skulle visa detta faktum?
Senare i rapporten under rubriken "Main" kan man läsa :
Vad beträffar statistik över temperaturen de senaste 60 åren hänvisar författarna till en forskning av Turner, J. et al. men NOAA:s statistik över samma område säger något helt annat ( se grafen nedan). Vilken skall man lita på? Att trenden förväntas fortsätta med 0,34 grader C fram till 2100 hänvisas till IPCC:s rapport men den bygger på klimatmodeller som INTE beaktar naturliga händelser, molnens inverkan, albedo-förändringar et.c. Därav får man bara kalla dessa framtidsvisioner för "gissningar". Vilket framtidsscenario som gäller kan man inte slå fast och hela gaffeln är så bred att man inte kan få ut vettig information från dessa modeller.
Hur ser då isläget ut i dag ( 17 oktober ) på Antarktis?
Vi kan alltså konstatera att isen täcker nästan hela AP och något t.o.m. överträffar medeltalet 1981-2010 nu. Hur kan vi ta till oss alarmen om att isen kring och på AP håller på försvinner och informationen om att den negativa temperaturtrenden kommer att fortsätta fram till 2100 när vi år efter år nu ser att isen är stabil och t.o.m. ökar i omfattning?
"Antarktis blir allt grönare – mossa brer ut sig" är ingen lögn direkt men det handlar om 11 km2 av totala ytan 14.400.000 km2.
Detta utgör 0,00008 %
Christer Käld
Den koldioxidhysteriska AGW-kyrkan glömmer m.a.a. inläggets sista bild, att is smälter först vid temperaturer >0 °C. Det spelar därför ingen roll om Antarktis generella, lägre troposfäriska temperatur ökar med 0,34 °C per årtionde om den medelvärdesdistribuerade yttemperaturen vid pass 2m.ö.h. är -70°C. Det blir ingen avsmältning därigenom.
Det är nog endast 'hjärntvättade dumskallar', om uttrycket tillåtes, som tror på accelererande grönutveckling på kontinenten Antarktis. Se gärna det tidigare inlägget betr. Västantarktis grönutveckling, som beror på underifrån och vulkanisk, momentan isavsmältning.