En svag klimatpolitik kränker grundläggande mänskliga rättigheter, slår Europadomstolen fast.
I ett historiskt beslut i ett av tre stora klimatmål, de första av sitt slag i en internationell domstol, ökade Europadomstolen det rättsliga trycket på regeringar att sluta fylla atmosfären med gaser som gör extremväder mer våldsamt.
Domstolen dömer till förmån för en grupp äldre schweiziska kvinnor som hävdade att svag politik utsatte dem för större risk att dö av värmeböljor.
Domstolens högsta domstol slog fast att Schweiz hade kränkt en grupp äldre schweiziska kvinnors rätt till familjeliv, men avfärdade en fransk borgmästares talan mot Frankrike och en grupp unga portugisers mål mot 32 europeiska länder.
– Det känns som ett blandat resultat eftersom två av fallen var otillåtna, säger Corina Heri, juridikforskare vid universitetet i Zürich. "Men det är faktiskt en stor framgång."
Europas samvete har talat
Domstolen, som kallar sig "Europas samvete", fann att Schweiz hade misslyckats med att uppfylla sina skyldigheter att stoppa klimatförändringarna. Den stakade också ut en väg för organisationer att väcka talan i ytterligare ärenden för de sökandes räkning.
Den schweiziska domen öppnar upp för liknande fall i nationella domstolar som de sannolikt kommer att förlora.
Joie Chowdhury, advokat vid kampanjgruppen Centre for International Environmental Law, säger att domen inte lämnar några tvivel om att klimatkrisen är en människorättskris. "Vi förväntar oss att den här domen kommer att påverka klimatåtgärder och klimattvister i hela Europa och långt utanför", sade hon.
Omständigheterna i de tre fallen varierade kraftigt, men de hängde alla på frågan om huruvida regeringens passivitet i klimatfrågan kränkte grundläggande mänskliga rättigheter. En del av regeringarna argumenterade för att fallen inte borde tas upp och att klimatpolitiken borde vara föremål för nationella regeringar snarare än internationella domstolar. Det verkade dock inte ha haft någon inverkan.
"Bara början" säger Greta Thunberg
De målsägande som deltog i förhandlingen i domstolen i Strasbourg, några så unga som 12 år, firade efter att en medlem av en panel bestående av 17 domare läst upp domarna. Klimataktivisten Greta Thunberg anslöt sig till en samling utanför domstolen före förhandlingen för att uppmana till snabbare åtgärder.
Anton Foley, som tillsammans med Thunberg representerade Aurora, en ungdomsgrupp som lämnat in en klimatstämning mot Sverige, sa att det var "orättvist" att ansvaret för att stoppa klimatkrisen föll på unga människor, och berömde de schweiziska kvinnorna för att de ställde upp. – Vi vill inte vara hoppet för den äldre generationen. Vi vill att de ska göra det här, för vi vill inte utkämpa den här kampen."
Regeringarna har piskan på ryggen: Gör något eller bli dömd!
Europadomstolen avslår omkring 90 procent av alla ansökningar som den tar emot som otillåtliga, men påskyndade de tre klimatmålen på grund av att de var brådskande. Den sköt upp utfrågningarna i ytterligare sex klimatmål för att få ett resultat om domarna på tisdagen.
Domarna kommer att påverka tre andra internationella domstolar som undersöker den statliga klimatpolitikens roll för mänskliga rättigheter.
Charlotte Blattner, forskare vid universitetet i Bern som specialiserat sig på klimatlagstiftning, säger att domstolen har avkunnat en djärv dom till förmån för en livskraftig framtid. "Karaktären och allvaret i hotet från klimatförändringarna – och det brådskande behovet av att effektivt reagera på det – kräver att regeringar kan och kommer att behöva hållas ansvariga för sin brist på adekvata åtgärder", sade hon.
Schweiz, som inte är medlem i Europeiska unionen, underkastar sig frivilligt Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas jurisdiktion. EHCR ( European Court of Human Rights ) har enligt mångas mening under årens lopp visat sig vara en av de mest antidemokratiska EU-institutionerna, som ofta åsidosätter de folkvaldas politik.
Det finns ingen mänsklig rättighet till ett säkert eller stabilt klimat. Bortsett från avsaknaden av ett internationellt avtal innehåller en sådan "rättighet" alltför många motsägelser för att vara meningsfull, skriver Judith Cyrry. There is no human right to a safe or stable climate | Climate Etc. (judithcurry.com)
Christer Käld
Klart att det blev fällande dom. Allt för att EU och IPCC skall kunna driva klimathysterin/bluffen till nya höjder.
Alla är med och ansvarar för sådant dyrbart och ovetenskapligt trams. Lösningen är enkel. Swexit/Fixit
Snart är det EU-val och jag tål inte mer galenskaper med syfte att montera ner Europa.
Om man lagt ner all verksamhet i alplandet hade det inte alls förändrat utvecklingen. Den aktuella regeringens åtgärder har därför ingen betydelse. Underlåtenhet påverkar alltså ej de aktuella damernas liv. Detta är ytterligare ett steg i avdemokratiseringen av västeuropa. Dessutom, när domstolarna redan dignar under brottmål bör dessa prioriteras inte fjäsk med aktivister i klimatkyrkans tjänst.