Kan dagens metoder att "bemästra" klimatförändringarna ses som brott mot mänskligheten i framtiden?

Frågan kan ytterligare dras till sin spets: Kommer dagens systematiska manipulering av klimatdata och vilseledande påståenden om globala klimatkriser och nödlägen att få allvarliga konsekvenser i framtiden? Hur kommer nästa generation att se på vår generations klimatforskning?

Kan representanter för IPCC dömas i framtiden?

Den ihärdiga och skadliga akademiska kampanjen av klimatskrämselpropaganda är ett brott mot mänskligheten som historien kommer att minnas. När vår nuvarande värmeperiod börjar svalna på riktigt och jorden går in i en kallare fas kommer dagens av en del forskare dikterade klimatsyn att nagelfaras. Gjorde man rätt eller valde man fel linje?

Det är ett mycket stort ansvar den mellanstatliga panelen IPCC tar på sig när de nu styr världen in i en uppfattning om att jorden kommer att kollapsa om vi inte får bort de fossila bränslen. Att allt ordnar upp sig om vi lyckas med det. Tänk om värmen inte slutar stiga efter att vi nått netto-noll eller om temperaturen går ner markant innan vi nått netto-noll eller FASTÄN vi inte nått netto-noll? Hur kan IPCC vara så säker på att ALLA dessa klimatmål är nödvändiga? Vad händer OM de har fel?

Här ser vi ett axplock av uttalanden som gjorts av klimatexperter och forskare de senaste tiderna:

I år hade vi ett plenar-anförande av en framstående IPCC-veteran. Talaren inledde med att säga att världen har "minimal chans att nå 1,5-gradersmålet, och till och med 2 grader kommer att vara en svår uppgift. Om utsläppen fortsätter i nuvarande takt kan tröskelvärdet på 1,5 °C överskridas redan 2028".

Om den politik som för närvarande genomförs fortsätter utan att ambitionsnivån höjs är det 90 % chans att jorden kommer att värmas upp mellan 2,3 °C och 4,5 °C, med en bästa uppskattning på 3,5 °C.

Den senaste forskningen visar att flera brytpunkter, såsom upplösningen av Grönlands och Västantarktis istäcken, kan utlösas inom Parisavtalets intervall på 1,5 °C till 2 °C av global uppvärmning. Det innebär att det är möjligt att jorden kommer att genomgå stora förändringar även om vi lyckas nå målen i Parisavtalet.

I en rapport från 2024 som släpptes av CSIRO om riskerna med tipping points för Australien varnar författarna för kommande katastrofer.

Rapporten föreslår behovet av att planera för scenarier med "låg sannolikhet och stor påverkan" som inkluderar klimatets tipping points. Till exempel bör byggandet av ny kritisk infrastruktur omfatta scenarier för en global havsnivåhöjning på cirka två meter fram till 2100. Med tanke på att vi är en kustnation kommer anpassningsutmaningen med planerad omlokalisering och reträtt att vara enorm.

– Räknat från och med i dag borde all koldioxid som släpps ut fångas upp för att klimatförändringarna inte ska skena i väg, säger Antti Arasto på VTT.

Forskarna vet att situationen är mycket dålig, men vi vet också exakt vad vi behöver göra för att stabilisera jordens temperatur och undvika att utlösa en dominoeffekt av effekter på andra delar av klimatsystemet. Om vi inte omedelbart bromsar industriutsläppen kommer dagens barn att ärva denna mardrömslika framtid.

Dessa sorgliga utläggningar från medlemmar av en gång respekterade vetenskapliga institutioner är knappt värda att publicera men eftersom de finns i skrift blir de åtkomliga för framtida generationer som vill bedöma klimatvetenskapliga påståenden anno 2024.

Klimatvetenskapen har kört in i ett hörn

De åtgärder som regeringar i västvärlden nu tar för att vad man säger "rädda planeten" måste anses vara drastiska. Att åtgärderna måste vidtas snabbt räcker inte mera. Det måste vidtas SNABBARE. Klimatvetenskapen har krympt i sitt innehåll till att ENBART omfatta mänskliga utsläpp och världens folk invaggas i tron att vi har en liten chans att få klimatet dit vi vill. De naturliga krafterna som i historien alltid styrt klimatet har i princip upphört. Klimatvetenskap i dag handlar INTE om dessa. Det är uteslutande våra utsläpp av koldioxid som tillåts diskuteras och forskas i. Det som går utanför detta snäva område har inte rum, åsidosätts och /eller censureras. Man har kört in sig i ett hörn och har svårt att komma bort.

Orsaken är inte våra utsläpp

Om alla dessa panikartade planer på att få bort fossila bränslen från samhället och helt rensa bort de antropogena utsläppen skulle bygga på klara vetenskapliga grunder hade acceptansen från bl.a. nobelpristagare Dr. John Clauser och över 1900 experter och forskare varit i princip total. Men nu är det inte så. De vetenskapliga bevisen för att det är koldioxidhalten i atmosfären som avgör klimatet på jorden saknas HELT. Den fysikbaserade vetenskapen stöder INTE koldioxidhypotesen alls. Där har vi det stora problemet. Vill man förlita sig till den är det omöjligt att tro på

• att vi med enkla medel kan styra klimatet på Jorden

• att klimatmålen har någon effekt överhuvudtaget

• att fossila bränslens koldioxidutsläpp har någon inverkan alls

• att den "gröna given" måste genomföras p.g.a. klimatet

• att vi måste minska koldioxidhalten i luften överhuvudtaget

Därför är det ofattbart för så många forskare i dag varför IPCC går i spetsen för att driva igenom detta narrativ bland världens regeringar. Denna starka drift drivs av andra faktorer än vetenskapliga men man använder vetenskapen som mantel för att få igenom den. Därav blir det ett narrativ.

Våra förfäder överlevde 5-8 grader varmare än i dag

Verkligheten är att det inte finns några bevis grundad på paleoklimatologisk forskning för att en varmare värld är en mindre beboelig värld. Våra förfäder aporna dök upp för första gången i fossilregistret under paleocen-eocen, en naturlig period av global uppvärmning som var extrem. Dessa apor spred sig över hela Eurasien och kalasade på den rikliga födan från växthuset PETM, men drog sig tillbaka sen när den varma perioden tog slut och den inkräktande kylan drev dem från sina nya hem. Fiskar som art var rikligare under PETM. Grönland var en tempererad skog. Antarktis hade ett blomstrande ekosystem.

Även om en PETM-nivå av uppvärmning skulle inträffa (5-8C varmare än idag) är det osannolikt att vi ens skulle behöva flytta någon av våra städer. Havsnivåhöjningen är inget hot mot en högteknologisk civilisation. En stor del av Singapore är land som återvunnits från havet. Halva Nederländerna skulle i dag ligga under vatten utan deras sekelgamla system av vallar och havsvallar. Så långt tillbaka som i mitten av 1800-talet utförde våra förfäder gigantiska anläggningsarbeten och höjde städerna Chicago och Seattle en hel våning för att klara översvämningsrisken. I Venedig i Italien gav man inte upp sin stad när den sjönk ner i leran, de fortsatte att bygga upp och skapade ett av världens underverk.

Brott mot mänskligheten

Ett av de stora problemen med dagens klimatpolitik är alla betrodda forskare som genom sina oövertänkta uttalanden skrämmer miljontals barn med sina vilda påståenden.

Hur många av dessa växer nu upp i en värld där man drar mattan undan för deras framtid eftersom auktoriteter proklamerar, ofta med hot bakom, att om vi inte kan råda bot på klimatförändringarna kommer vi inte att kunna leva på vår jord i framtiden? Nästa generation kommer att kunna bedöma om denna handling kan klassas som ett brott mot mänskligheten. IPCC har ett stort ansvar, undrar om dom är medvetna om det?

Christer Käld